Articles Photos Forum Newsletter
Déjà inscrit au forum ? Identifiez vous ci-dessous : ( Mot de passe perdu / Mail de validation non reçu )
Accueil du forum >> Philosophie
| Adultere |
|
Pat du Kent
|
posté le 01-04-2007 à 11:47:04
Pas de reponse????
hum que dois-je penser????
Allez je vous laisse a vos reflexions...car nous partons dans quelques heures!
J'espere avoir quand meme quelques nouvelles a ce sujet , a mon retour!
Pat
|
|
|
mat
|
posté le 03-04-2007 à 23:13:24
Pour apporter des réponses à cette question fort délicate, je renverrai au sujet sur " Qu'est-ce que l'Amour véritable " qui nous donne, me semble-t-il, des éléments nous permettant d'avancer sur un chemin de fidelité, et également aux valeurs pauliniennes citées par Poincaré dans le sujet "travail et valeurs" (Forum Travail).
|
|
Dans les cercles, Cicéron c est Poincaré, C.Q.F.D.
|
poincare
Site/blog
73 messages
|
posté le 06-04-2007 à 06:21:25
Il y a adultère et adultère...
Je m'explique, l'adultère peut avoir lieu (je ne dis pas "commis" !) dans deux contextes radicalement différent.
Ou bien le conjoint est au courant et, dans ce cas, il s'agit d'un acte assez banal. Pas plus extra-ordinaire que d'aller au cinéma, au concert ou au restaurant avec un tiers...Une relation plus intime, certes, que de simplement sortir mais une relation connue et admise (plus ou moins) par le conjoint.
Ou bien le conjoint n'est pas au courant et là, à l'adultère proprement dit (si on peut y mettre de la "propreté" !) s'ajoute la TRAHISON ! Et, c'est là que le bât peut blesser gravement. Si, dans le couple, on se cache des choses, alors c'est un signal de dysfonctionnement grave. Il ne s'agit pas forcément de s'obliger à donner touts les détails d'une relation sexuelle, mais d'en tenir au corant la personne avec qui on a décidé de vivre.
Donc, pour résumer, l'adultère "déclaré" me semble acceptable alors que l'adultère caché est une véritable trahison inacceptable.
A vos claviers pour évoquer cette question qualifiée de délicate par notre cher animateur de cercles...       
|
Dans les cercles, Cicéron c est Poincaré, C.Q.F.D.
|
mat
|
posté le 07-04-2007 à 22:49:54
Comment peut-on considérer comme acceptable l'adultère "déclaré", alors qu'il y a, dans ce cas, me semble-t-il,blessure du conjoint victime et rupture du serment prononcé lors du mariage.
Ou alors, s'il y a acceptation par l'autre de l'adultère, celà ne dénote-t-il pas de sa part de la perversité et peut-être, déjà l'idée de tromper à son tour ?
Mais il faut alors se pencher sur la signification du mariage : l'envisage-t-on comme un sacrement, soit, dans notre cas, l' engagement de fidelité pris devant Dieu envers sa femme ou son mari,comme une convention sociale fragile et polymorphe ou sous une autre forme ?
|
|
poincare
Site/blog
73 messages
|
posté le 11-04-2007 à 06:43:47
L'adultère ne serait donc qu'une question de tromperie et surtout de sexe.
Si les deux conjoints sont d'accord pour que l'un ou les deux aient des rapports sexuels en dehors du couple, où est la tromperie ? Sous réserve bien sûr des précautions d'hygiène et de procréation recommandés…
Notre culture judéo-chrétienne est très obsédée par le sexe , alors même que les rapports sexuels sont probablement ce qu'il y a de plus naturle, de plus "animal" (au sens noble du terme) dans le comportement humain. Notre culture a jugé utile de sublimer ces rapports naturels , pourquoi pas ? Mais , de grâce, ne soyons pas dupes…
Dieu, lui-même, si on est croyant, a "choisi" de se faire naître, non pas chez un roi ou un riche notable. Non, il a choisi une jeune femme, fille-mère, "adoptée" (le terme n'est pas adapté, mais je ne trouve pas mieux) par Joseph qui - premier acte d'amour considérable - l'accepte avec l'enfant qu'elle porte (il ne s'est pas posé la question du saint-esprit ou autre). Dieu est donc né d'une sorte d'adultère, même si par la suite on a transformé, sublimé les événements tant il était inacceptable par les humains (pas par Dieu qui est miséricorde et amour, ne l'oublions pas !) que Dieu soit issu d'un tel acte sexuel condamnable (par les humains, toujours !). Joseph a ensuite élevé cet enfant et, pour revenir au début du débat (20% des enfants ne sont pas des enfants de leur père), il l'a fort bien élevé en lui inculquant des valeurs divines qui ont été déterminantes sur la suite de la vie de Jésus. Dans la doctrine catholique, on réduit le rôle de Joseph à celui de cocu compréhensif, brave "couillon"…alors que c'est lui, avec Marie, qui ont élevé un Jésus qui à 30 ans est devenu ce qu'on sait ! Un rôle majeur, déterminant…comme celui que j'ai eu avec mon épouse auprès de nos enfants, peu importe le géniteur ! Bien sûr, si les gênes déterminent les tendances suicidaires ou pédophiles, alors là ça serait plus inadmissible de ne pas concevoir ses propres enfants. Sinon, ce qui compte, c'est la perpétuation de la vie, quoi qu'il arrive.
Joseph savait qu'il n'avait pas conçu l'enfant de Marie. A-t-il été trompé, au sens d'être trahi par Marie ? On n'en sait rien.
Quant au sacrement de mariage c'est une invention de l'église me semble-t-il. Jésus ne l'a pas institué, sauf erreur de ma part (je ne maîtrise pas ce "détail de l'histoire"). C'est une bonne chose du point de social et il faut la maintenir pour éviter des dérives délirantes dans les rapports humains. Mais, encore une fois, notre Dieu est au-dessus de ça et les rapports dits adultérins peuvent bénéficier de la miséricorde et de l'amour de Dieu, non ?
Pour terminer, ce qui me terrorise, c'est la trahison de l'être aimé. Qu'il veuille avoir d'autres expériences sexuelles, au même titre que d'autres expériences esthétiques, artistiques, gustatives, épistolaires, ou que ne sais-je d'autre, pourquoi pas, ne sont pas des obsédés sexuels !
  
|
Dans les cercles, Cicéron c est Poincaré, C.Q.F.D.
|
poincare
Site/blog
73 messages
|
posté le 11-04-2007 à 10:15:47
merci de lire "ne soyons pas des obsédés sexuels" au lieu de "sont des obsédés sexuels"
|
Dans les cercles, Cicéron c est Poincaré, C.Q.F.D.
|
|
posté le 14-04-2007 à 22:31:43
Moi ce qui m'intéresse c'est la question du bonheur dans l'adultère ?
Peut-on être heureux dans ce mode de rapport à l'autre ?
Je crois que non , en grande partie à cause de la culture judéo-chrétienne (évoquée par Mat et Poincaré)qui nous est transmise depuis des siècles , et qui-qu'on le veuille ou non , nous façonne en grande partie.Plus dans les milieux de tradition religieuse , mais même "chez les laïques" .
1) L'autre le découvre ; il en souffre et on en souffre aussi.
2) L'autre l'ignore ; on souffre de cas de conscience qui sont tout sauf anodins. Certains disent n'avoir aucun état d'âme à ce sujet ; je crois que c'est une façade. Qu'on arrive à vivre avec ces cas de conscience : oui . Qu'on puisse les assumer sans mal et vivre heureux de cette manière , j'en doute .
Les amours contingentes version Sartre et Beauvoir me paraissent (au delà du trip expérimental)bien intellectuelles et idéologiques .Qu'elles puissent être stimulantes et exaltantes à l'extrême d'accord. Mais qu'on y trouve le bonheur , ou le minimum d'équilibre spirituel nécessaire à sa réalisation , pour moi c'est non.
Dans certaines tribus amazoniennes , des rapports sexuels libres entre personnes de différents couples ne choquent personne , alors que leur schéma de cellule familiale ressemble au notre (papa maman et leurs enfants). Il n'y a pas de honte à cela car ça s'est toujours fait , la notion d'adultère n'existe pas. Et les gens ont heureux . Bon c'est sûr je ne suis pas Lévi-Strauss , mais on sait un peu tout ça sans jouer l'éthnologue !
Cette question du bonheur me tarabuste un peu parfois ; bonheur en général , et donc plus particulièrement au sein de son couple et sa famille - bref de son petit clan. Comment s'en rapprocher le plus possible ?
Je ne crois pas que l'adultère (comme mode de fonctionnement revendiqué)soit un bon moyen d'y arriver.
Mais je comprends que ça puisse se discuter.
|
|
mat
|
posté le 17-04-2007 à 15:52:07
Quel bel éloge de la famille, et avec du style !!
Merci pour cette intervention qui montre bien que dans l'adultère, point d'issue sauf celle qui conduit à la séparation.
Et le bohneur dans l'adultère ne peut qu'être fugace, égoîste et destructeur ...
Plutôt que d'aller chercher ailleurs, même si parfois la tentation est grande, il me semble qu'il faut s'employer à réussir sa vie de famille. Voilà notre trésor !!
A bientôt
|
|
|
posté le 17-04-2007 à 17:24:05
houla houla...m'attendais pas a lire autant!
L'adultere n'implique pas forcement la separation Mat...une erreur peut arriver a n'importe lequel/laquelle d'entre nous...et la je rejoins un peu Poincare, tout est question de sexe ou sexualité en general lorsqu'on arrive a ce stade...Pourquoi aller chercher ailleurs quand on a tout chez soi? tout est là non?...Une femme que l'on aime, des enfants supers, un bon boulot, une belle maison...une vie tranquille et sereine...qu'esperer de mieux!?....Il me semble que tous autant que nous sommes avons besoin de preuve d'Amour tous les jours, des gestes, des actes de tendresse qui te parlent directement et te touchent, helas la banalité de la vie, ou la securite de la vie te font oublier parfois ces petits gestes, ces petites preuves d'Amour...tout alors est remis en question, et en particulier ton envie de plaire, d'etre aimé et apprecié, envie aussi d'assumer une sexualité peut-etre devenue avec le temps...plate!...envie de vivre autre chose, de fuir la monotomie, l'ennuie...Bref aller voir ailleurs si c'est pas un peu mieux!...c'est humain, normal, deroutant, risqué,malsain parfois et surtout c'est une forme de trahison vis a vis de celle ou celui qu'on aime!...
Pour moi il n'y a qu'une forme d'adultere, coucher avec quelqu'un d'autre quand cette liberté ne t'est plus possible...l'autre, menage a 3 accepté, je n'appelle pas cela de l'adultere, mais de la perversion consentie de part et d'autre...
|
|
poincare
Site/blog
73 messages
|
posté le 19-04-2007 à 06:29:43
Petit malentendu, Pat
Je ne prône pas le "ménage à trois", pas du tout. Ce que je dis, c'est qu'il me semble qu'il n'y a pas vraiment adultère lorsque le conjoint en est informé, soit avant, soit après la "consommation". En revanche lorsque la consommation est faite en douce, en fraude, en cachette, alors là, il me semble qu'il y a vrai adultère et perversion. La perversion qui consiste à mentir, à frauder vis-à-vis du conjoint, à le trahir, le tromper.
Mais pourquoi réduire les rapports sexuels à un seul partenaire ? Cela s'est longtemps justifié par le souci de garantir une descendance authentique et d'éviter des conceptions hors mariage. Mais, il me semble qu'il existe des moyens d'éviter la conception dans un rapport sexuel, non ?
Il me semble qu'il faut éviter de tomber dans les excès de l'OS et de l'OS...
L'OS c'est l'Obsession Sexuelle dans la vie de couple. Je crois que Mat et Pat (et moi) sommes d'accord pour considérer qu'il n'y a pas que ça
Et l'OS c'est aussi l'Objet Sexuel que constitue le conjoint. Réduire son conjoint à un OS qu'on ne veut pas partager est très égoïste. Si on accepte que son conjoint partage avec d'autres des expériences sportives, artistiques ou des recettes de cuisine, on doit aussi dédramatiser les rapports sexuels. Pourquoi ne pas partager son OS , sauf à le considérer comme sa propriété exclusive ; Pierre Perret disait de façon fort poétique de je ne sais plus quelle partenaire qu'il n'avait pas "le monopole de son mille-feuilles"...
Enfin, toujours dans le registre des citations Michel Rocard disait, de façon moins poétique que "sucer n'est pas tromper".
Alors, l'adultère se réduirait à une pénétration ? Sordide !!!
Et partager des confidences très très intimes avec un tiers ne serait pas adultérin ?
Tout ça au nom de l'OS de notre culture pluri-millénaire...
Au fait, les gars, avez-vous déjà adultéré ?   
|
Dans les cercles, Cicéron c est Poincaré, C.Q.F.D.
|
Pat du Kent
|
posté le 20-04-2007 à 09:56:49
Rocard a dit ça????decidement celui-la il en sort de bonnes!
ce que je vais dire peut paraitre terrible mais maintenant que mes enfants sont grands je leur demande avant de se jeter "dans la vie a deux" de tout essayer...les tailles, les formes,les couleurs,les odeurs...bref surtout ne pas s'arreter a une personne et croire d'office que c'est la bonne!  ...parceque c'est impossible, le choix, les desirs, les envies,les partages, les exigences ne peuvent se reduire a une personne, beaucoup trop limitatif pour commencer sa vie d'adulte...non?...apres on fait le tri, on reflechi, et on se decide a partager une vie a deux pour le meilleur et le pire...de preference le meilleur!mais ce qui fait la decision a mon avis est non seulement l'OS mais aussi et surtout le desir tres fort de faire un bout de chemin a deux, partager des espoirs, s'ouvrir a l'autre dans la complicité, l'amour et la tendresse et surtout le respect de l'un et de l'autre...
Quant a ta derniere question Poincare...hum, c'est quand meme personnel! mais deja l'hésitation n'est-elle pas une façon de le dire?
aïe aïe adultere quand tu me prends, la peine est lourde!
A plus 
|
|
poincare
Site/blog
73 messages
|
posté le 20-04-2007 à 14:08:12
Sacré Pat !
Je lis dans le forum "suicide" du 12 mars sous ta plume :
Je suis allé voir la seule personne a qui parler a cette epoque,Martine, une prostituée qui s'etait prise d'affection pour moi, nous sommes restés ensembles tous les deux a discuter, elle a m'écouter plus exactement...
Etait-ce un adultère ou non ? La sexualité vénale est donc acceptable ?
Personnellement c'est ce que je pense de la sexualité en général : il n'y a vraiment adultère que quand il y a rejet d'affection de l'un vers l'autre...peu importe la proximité des muqueuses génitales...
Si on se met à aimer une prostituée d'amour et de sentiment il faut se poser des questions, surtout si en même temps on est en désamour de sa compagne officielle ou habituelle, peu importe le formalisme là-dedans...
En revanche aller voir les prostituées pour une question "d'hygiène sexuelle" sans plus , ou avoir des rapports sexuels gratuits avec un ou une partenaire consentante sans aller plus loin dans la relation, pourquoi pas ? Il n'y a pas adultère, me semble-t-il...
NB : dans mon esprit le fait d'avoir un rapport sexuel complet (sic) payant ou pas n'interdit pas d'avoir du respect humain pour le partenaire, au contraire.
Allez, tu es pardonné Pat et avec un peu de chance, Martine y a trouvé son compte sentimental... 
|
Dans les cercles, Cicéron c est Poincaré, C.Q.F.D.
|
poincare
Site/blog
73 messages
|
posté le 20-04-2007 à 14:14:27
Petite précision pour Rocard :
il n'a rien sorti comme l'insinue Pat, cela eut été indécent et impudique
non, il s'est contenté de parler et d'évoquer Clinton ,sa secrétaire et leurs petits jeux dans le bureau ovale pour conclure que Clinton n'avait pas trompé sa femme ! En toute rigueur c'est vrai puisqu'il n'y a pas rapprochement de muqueuses génitales bilatérales. Et dire que l'Eglise attache une importance considérable à cet aspect muqueux de la chose ! Alors que ce qui compte c'est l'AMOUR...
|
Dans les cercles, Cicéron c est Poincaré, C.Q.F.D.
|
Pat du Kent
|
posté le 21-04-2007 à 14:09:49
Concernant le passage sur Martine, on ne peut pas parler d'adultere car a cette epoque je vivais seul!...
Martine a été a sa maniere une compagne de route, aucune sorte d'adultere dans ce cas precis!? ni perversion d'ailleurs car je ne l'ai jamais considérée comme une prostituée, une amie simplement, un peu perdue elle aussi, et qui a trouvé en moi et moi en elle, de la tendresse et du temps a partager...de l'Amour donc!...
Pat
|
|
Pat du Kent
|
posté le 25-04-2007 à 09:55:11
Je reviens sur Clinton...pour moi quoiqu'il dise, c'est de l'adultere et en plus sans a mon avis le moindre Amour partagé....La secretaire a genou au service de "Mister President"!...le maitre absolu et la servante soumise a ses caprices...non sans plaisir tout de meme de sa part semble t-il!
Excusez du moins mais on ne sort pas son engin sans avoir derriere la tete, l'idée de tromper quelqu'un/une, de faire quelquechose de pas correct...d'ou d'ailleurs l'interet ou l'excitation!...non?...c'est une trahison vis a vis de celui ou celle qu'on aime...d'ailleurs ,si je puis dire, il avait apres la decouverte du pot au rose, la queue bien basse!...et Hilary a été particulierement genereuse de le lui pardonner...trop facile...ou bien interet d'ETAT...ou Amour aveugle?
Pat
|
|
poincare
Site/blog
73 messages
|
posté le 26-04-2007 à 06:36:16
En fait mon interrogation - à la cantonade (si on peut dire car Pat excepté, le blog est désert : même Mat a disparu !!!) - donc mon interrogation portait sur le fait de savoir si on pouvait considérer les visites aux prostituées comme des adultères. Désolé pour l'évocation de "Martine" qui ne regarde que Pat, mais c'était pour poser cette question là. Un rapport vénal avec une prostituée constitue-t-il un adultère ? Pour ma part, je considère que non...mais, bien sûr, les avis contraires m'intéressent.
|
Dans les cercles, Cicéron c est Poincaré, C.Q.F.D.
|
pat du Kent
|
posté le 26-04-2007 à 09:14:30
Les visites aux prostituées peuvent etre considerées comme adulteres si tu vis deja avec quelqu'un/une non?....cela voudrait dire que tu n'est pas satisfait sexuellement parlant avec ton/ta partenaire, et qu'en plus, chose plus grave et qui implique l'adultere, tu n'es pas foutu d'en parler, donc manque de confiance total, et tromperies ou mensonges en perspectives...sans compter le risque medical que tu peux encourir et faire prendre a ton couple si tu fais pas attention!....bref, les prostituées oui si celibataire (et encore seulement si t'as pas le choix!) adultere si marié/partenaire...donc ...a éviter?!Le meilleure remede a cela c'est de parler, de s'ouvrir a la personne avec qui tu vis, pour resoudre a deux un probleme qui en soit peut ne pas etre grave..Les pannes ça arrive a tout le monde!
Pat
|
|
poincare
Site/blog
73 messages
|
posté le 26-04-2007 à 17:00:24
C'est un point de vue, Pat, intéressant et bien argumenté mais qui me gêne quelque part.
En effet, si la cuisine de ton conjoint ne te convient pas tu ne vois pas d'inconvénient à manger ailleurs (je suppose qu'il t'arrive de manger ailleurs autrement que par obligation professionnelle ou de circonstance). Si un film te plait , et pas à ton conjoint, tu ne t'interdis pas d'aller le voir (chez moi qui ne vais jamais au cinéma, ma femme y va seule ou accompagnée) idem pour tous les spectacles. Idem pour certains loisirs que les deux conjoints ne sont pas obligés de partager. Alors, pourquoi ne pas aller voir ailleurs , chez des "professionnelles" pour le sexe. Ou plutôt, pourquoi donc toujours dramatiser et diaboliser le sexe (sous réserves d'un maximum de précautions médicales bien sûr). D'accord pour parler, mais si on en parle effectivement, pourquoi ne pas recourir aux prostituées, par exemple en sortie de couches pour ne pas "sauter" sur sa femme à la sortie de la maternité...Bien sûr, si on fait ça en cachette, alors d'accord pour la qualification d'adultère. Reste que c'est injuste car les prostitués pour femmes sont rares et "qu'elles" peuvent donc difficilement y recourir...Mais au fait, pourquoi la prostitution n'est-elle pratiquement qu'à sens unique ?
Ne serait-ce parce qu'il est bien plus facile à une femme d'avoir un rapport sexuel si, elle, elle le désire ? D'où le nombre d'enfants non biologiques de ta première question !!!!! La boucle est bouclée...mais ne la boucle pas pour ça ! Au contraire !!
|
Dans les cercles, Cicéron c est Poincaré, C.Q.F.D.
|
pat du kent
|
posté le 01-05-2007 à 15:11:06
Vais certainement pas la boucler! tu me connais deja trop!
En fait le point esssentiel ...sommes-nous capable de faire l'Amour sans aimer, pour le simple plaisir de s'envoyer en l'air si je puis dire, sans que cela entraine de lourdes consequences...je pense que oui mais dans une certaine limite, cependant a partir du moment ou tu vis et partage avec un/une partenaire, les rapports ne sont plus les memes, a la sexualité s'ajoutent alors tendresse, passion, confiance,et surtout complicité....par Amour tu ne detruis pas cette complicité et confiance pour une simple envie physique...
Il ya quand meme une difference entre, aller voir un film seul ou accompagné simplement parceque l'autre n'aime pas le film ,et aller voir une prostituée parceque celle qu'on a a la maison fait pas l'affaire!...il y a des elements autre qui font que ce n'est pas aussi simple, et c'est plutot degueulasse....encore une fois mieux vaut en parler et trouver une solution, ou alors, si solution impossible, se separer...la tromperie amene toujours des gestes innatendus et blessants...
La prostitution masculine est moins connue, mais elle existe cependant....je crois quand meme que la femme est de nature plus honnete et surtout plus fidele....mais bon je ne possede pas la verité! seule une femme pourrait nous dire ou nous aider a comprendre/apprecier l'autre coté de la pensée...
|
|
poincare
Site/blog
73 messages
|
posté le 02-05-2007 à 13:04:35
Alors ça ! La femme serait plus honnête et plus fidèle !!!
Et alors comment expliquer qu'il y ait des adultères ? Si ce n'est que autant de femmes que d'hommes en commettent...Certes, un homme marié (utilisons ce qualificatif pour désigner la vie en couple marié concubin, pacs etc...) peut adultérer avec des femmes célibataires...mais aussi avec des femmes mariées. A condition que ces femmes soient consentantes, et c'est là la clé du "système". Autant la plupart des hommes sont plutôt disponibles pour passer à l'acte, autant les femmes détiennent le pouvoir de dire oui ou de dire non. Il y a donc plus de femmes adultères que d'hommes...qui, eux, sont bien obligés de recourir au plus vieux métier du monde, faute de trouver une femme consentante. Une femme qui veut adultérer, sauf si c'est un boudin fini (et encore, certains peuvent aimer), n'a pas besoin d'attendre longtemps avant de trouver pied à sa chaussure (pour utiliser une expression décente). Les femmes qui ont recours à la prostitution masculine (ça existe je pense) sont très rares (des vieux boudins décrépis...et riches). La plupart peuvent lever la jambe avec une grande facilité...même que 20% des enfants ne sont pas de leur père légal ! Ce qui montre qu'elles ne sont même pas foutues d'utiliser des contraceptifs...un comble de cynisme.
Ca doit être hyper jouissif de faire croire à son mari que l'enfant est de lui alors qu'il n'en est rien !!! La preuve 20% des femmes s'envoient en l'air en se faisant faire un enfant pas leur amant.
Mais le plus jouissif - quoi qu'en pense un candidat à la présidence de la république française qui prétend que l'inné est immense par rapport à l'acquis - c'est que l'éducation qu'on donne est primordiale, peut importe les jeux d'ovules et de spermatozoïdes...
|
Dans les cercles, Cicéron c est Poincaré, C.Q.F.D.
|
|
posté le 20-06-2007 à 09:49:33
Les femmes n'ont pas toujours le pouvoir de dire Oui ou non aussi facilement, pas d'accord la dessus!...par contre l'Homme dans toute sa virilité a le droit de s'imposer sans aucune difficulté....moyennant parfois de grosses baffes bien viriles et des viols gratuits!....beaucoup de femmes se sont trouvée enceintes ainsi et ont du cacher ce qui s'est reellement passé!....certaines d'entre elles n'ont pas su le faire et se sont trouvée lapidée ou battues pour adultere!....nous vivons encore de nos jours avec un enorme desiquilibre Homme-Femme, ou l'Homme reste maitre absolu!...heureusement dans les pays occidentaux les tendances changes...des fois meme un peu trop et on se retrouve avec des Hommes qui aujourd'hui ont peur des Femmes!... 
|
|
mathias
|
posté le 25-06-2007 à 20:55:33
Effectivement, heureusement que les rapports entre hommes et femmes dans les couples ont évolué, en particulier en Occident.
L'on est passé d'un rapport de domination, favorisé par le fait que seul l'homme travaillait, à des relations plus équilibrées.
Mais il me semble que des progrès restent à accomplir, car les tendances machistes ont la peau dure.
L'on pourrait, à cet effet, lancer un sujet intitulé : " Le mâle est-il perfectible ? " 
|
|
romuald
|
posté le 09-05-2008 à 19:15:18
a mon sens l'adultère est un faux cas de conscience.En toute "créature" une part lumineuse co-éxistence avec une part sombre. Par définition lorsqu'il y a lumière, il y ombre. L'inverse ne se vérifiant pas...Pour être direct: le plus difficile pour tout a chacun est de se connaitre "émotionnellement" puis de l'accepter...
L'Adultère , on se le fait assez à soi au quotidien. Le pratiquer a deux me ramène à l'adage: "y en a plus dans deux têtes que dans une !"
|
|
mathias
|
posté le 10-05-2008 à 13:50:21
Ok pour la coexistence de parts d'ombre et de lumière en nous : c'est ce qui fait notre force et aussi notre fragilité.
A nous de trouver les chemins de lumière et de canaliser nos zones d'ombre.
Comment mieux se connaitre émotionnellement ?
Il m'intéresserait d'avoir des réponses.
|
|
Pour insérer une image dans votre message, cliquez sur " Parcourir ", sélectionnez l'image puis cliquez sur " Héberger l'image ". Vous obtiendrez alors les codes de partage.
 Ajouter ce sujet à mes favoris
|
|
...et ils n'en savent rien...
